马自达常务执行董事、动力总成研发负责人人见光夫最近在中国火起来了。这位在日本被誉为“发动机先生”、“创驰蓝天之父”的老兄，虽说也是位汽车公司的高层，但其实是位典型的“日式技术宅男”，这种技术型干部一般不怎么受中国媒体待见，但是人见光夫因为一份PPT，突然在中国媒体上火了。

      从春节前夕一直到现在，国内媒体都在纷纷报道“人见光夫炮轰电动车伪环保”，在国内掀起了一场蔚为壮观的口水大战，因为电动车在咱们这儿是举国战略，蔚来、小米、乐视、游侠、小鹏、长城华冠……，别说电动车新贵们不答应，这部那委的各级官员们首先就无法保持沉默啊，一时间网络上吵得昏天黑地——中国人表达欲本来就强烈，逮着“江西年夜饭”这样一个“5W”一个都不确切的明显钓鱼贴，都要喷个没完没了，更何况一个日本人居然对我们国家层面的新能源战略说三道四！

      大家都先别激动，“江西年夜饭”的乌龙难道不是个教训，开喷之前，得搞清楚一些基本事实。

      人见光夫的那场报告青主现场听了，事实上，这位老兄炮轰的并非电动车本身，而是那些“猪头”的汽车产业政策，比如罔顾纯电动车（BEV）的先天不足孤注一掷地押宝纯电动的新能源政策路线；比如罔顾实际油耗和技术含量一律按排量计税的汽车消费税征税办法……

      人见先生重点抨击的，还有各国现在普遍采用的根本不能反映实际情况的油耗测试办法，因为，这个官方油耗可是很多产业政策制定的重要依据，他老兄的原话是“至今还拿陈腐的所谓测试油耗作为依据，本身就是谬误误”！

      人见光夫这个报告也并非专门针对中国的新能源汽车产业政策，在2月初面向中国汽车媒体做这次报告之前，他早就在其他场合表达过相同的观点，日经新闻去年7月23日就做过相关报道（见上图）。

      听完人见光夫的完整报告，青主总结其主旨有三：

      一、基于目前全球发电过程的平均碳排放水平来看，BEV未必比传统内燃机汽车低碳，即使是在日本（发电过程碳排放比较低），通过燃效的进一步提升，内燃机也完全可以达到和BEV相同的碳排放水平，而社会整体成本要小得多；因此，汽车产业政策不应忽略传统内燃机效率提升的技术研发；

      二、一刀切地以排量大小为汽车征税依据的政策，非常不合理，因为事实上小排量未必更省油。人见光夫以2.0升马自达3为例，虽然它的NEDC（新欧洲标准行驶循环油耗测试方法）油耗不及配备了小排量涡轮增压发动机的同级竞争车型，但在德国汽车协会ADAC的实际油耗测试中，表现却更加优秀（下图）。人见光夫猛烈地抨击这种不以实际油耗却以不合理的循环工况油耗为依据而制定政策的“猪头”行为；

      三、石油最终确实是会用完的，但石油还会继续使用很多年也是一个现实（近期国际油价已经跌破30美元，降至12年来的低点），基于这个现实，不重视内燃机燃效提升的技术路线也是很“猪头”的。

      2008年马自达提出到2015年传统内燃机燃效提升30%，当时大家都以为是在吹牛，马自达用产品证明自己是认真的，现在，人见光夫宣称，在现有创驰蓝天发动机基础上，燃效仍有30%的提升空间，“在轻负荷区域提升空间更是高达40%！”人见光夫如是说（见下图）。

      了解了人见光夫报告的基本思想之后，你就不会尝试去和他隔空辩论到底要不要发展纯电动车，因为人家压根说的是另一回事儿。如果大家把关注点放在了BEV是不是伪环保，就辜负了这位技术宅男的一片苦心。

      难道我们不应该好好审视一下我们的汽车产业政策存不存在不合理的地方？特别是在那么多人一窝蜂地都搞起了电动车、电动车骗补行为那么大面积的发生之后。毕竟，路线错误是最大的错误。

      大面积骗补行为被媒体披露之后，几部委表示要“联合彻查”，然而，相比彻查，我们更应该做的是反思我们的补贴政策本身是否合理、为什么有那么大的漏洞。

      补贴的初衷，是对新技术在赔钱的市场导入阶段做的一种补偿，绝对不应该是拿全民的钱去让商家获取更多的利润。插电混动的SUV比亚迪唐，据说单车利润高达5万元，比亚迪自己的说法是，“三五十辆F3的利润比不上一台唐，电动汽车毛利率超过20%”，这种情况下，还要给它发高达7万多元的补贴、购置税全免，在深圳、上海等限牌城市免摇号上牌或免牌照费——这是非常大的优惠，在上海，拍一个车牌要七八万元！这就已经远远超出了对新技术鼓励的范畴，事实上造成了另一种不公平竞争。

      这种畸形的，同时也是不可持续的优惠政策，会形成一种错误的反馈，让行业误把电动车的虚假繁荣当成市场选择的结果，从而做出错误的判断，错误在这种反馈机制中不断放大，最后会无法收拾。

      人见光夫质疑官方油耗测试陈腐落后，难道不值得我们借鉴？我们很多政策都基于工信部油耗数据，比如节能惠民补贴、比如企业平均燃油消耗量限值等等，可是，如果这个油耗本身并不准确，或者严重脱离实际，以之为依据的政策岂不就严重偏离了设立这个政策的初衷？

      工信部的综合油耗，往往比我们实际的等速油耗还要低，这并不奇怪，德国ADAC做的车型实际油耗测试结果与NEDC油耗相比，平均也有15%以上的差异（见上图）。

      和马自达2.0L创驰蓝天发动机相比，欧洲的3缸1.0L及4缸1.4L小排量涡轮增压发动机，只是在低负荷时燃油经济性较好，而NEDC测试循环主要都是低负荷工况，所以对小排量涡轮增压发动机比较有利，基于此制定出的政策自然也是有利于小排量涡轮增压发动机的，人见光夫因此而愤愤不平，因为政策并没有鼓励那些真正优秀的东西。

      上图是人见光夫PPT的最后总结，青主认为他的几条建议说的中肯实在，非常值得我们的政策制定者参考，更值得中国汽车同行借鉴。

      我也并不认为人见光夫是在卖什么吆喝什么，本质上他是一个纯粹的技术宅男，听完他的报告，我的一个强烈感受是，像这样还保持着纯粹工程师本色的研发高层，在今天的汽车企业里已经不多见了。人见光夫在报告的最后说，作为一个技术人员，“我们希望开发出真正为社会创造价值的技术”。这句话，他说的真诚，我听得动容。       （青主）