超速驾驶，还不系安全带，紧急情况下操作失当，车翻人亡，又一起不该发生的悲剧！

      死者已矣，生者悲伤；悲伤之余，心有不甘——得告状！告谁呢？交警已经做出事故责任认定，死者刘某自身负事故全部责任，所以“对面来车”是告不成了，只好告自家的车厂。于是，现代躺枪了——刘某开的是一辆进口现代胜达。

      人都死了，气囊没打开，刘某妻子据此认为车辆“存在严重质量问题及固有缺陷”，把现代汽车告上了法庭，索偿30余万元。

      为什么说现代是躺枪呢？因为根据媒体1月18日的报道：一，交警的事故责任已经认定，死者刘某负全责；二，经审理，海淀法院也认为，导致刘某死亡的原因主要是超速驾驶。至于气囊，厂家辩称，事故中车辆并不是正面与路边围墙发生撞击，事故现场显示车辆是侧翻90度，不符合气囊弹出条件，车辆本身没有问题，法院也基本认可了这个说法。其实，死者家属何尝不是心知肚明，否则的话，如果真是车辆有质量问题，气囊该弹出而未弹出，导致了刘某的死亡，索偿又何止是区区30万？

      事实很容易辨明，案子不难断，然而咱们的现代葫芦僧们的断案结果总是出人意表，一方面明确“导致刘某死亡的原因主要是其超速驾驶，原告也没提供足以认定安全气囊存在缺陷的证据，故其诉求无法予以支持”，另一方面，却“令厂家从人道主义的角度，给予死者家属10万元补偿”。

      法官们这是把自己当成街道居委会大妈了？从新闻报道的措辞看，法院方面可能还颇为居功吧——又成功和了一把稀泥。区区10万元，对现代汽车这样的大企业，确实是九牛一毛，然而现代汽车这10万元出得却并不情愿，否则的话，法院也不需要“向现代汽车公司做大量工作”，而且还语带威胁地“希望现代汽车公司不要‘赢了官司，输了市场’”——这哪里是法官，明明就是街道居委会大妈。

      索偿30万，获赔10万，也算没白忙活一场，当然得亏了现代葫芦僧的和稀泥式断案法，可是又有什么用呢？能挽回子丧父、亲失爱的悲痛于万一么？

      刘某之死，到底是该怪这辆途胜气囊没有及时打开，还是对面来车来的不是时候？既然不是单行线，对面终究会有来车的——不是这个紧急时刻，就是另一个紧急时刻；超过一定速度，又不系安全带，翻了车，气囊打不打开，结果不会有太大差别；在百度里输入“气囊没有打开”，相关结果有188万个，其中，当然真有气囊存在质量问题的，然而，像此案中这样，自己乱开车，出了事诿过气囊的也很不少。青主再次提醒，不光气囊打开是有条件的，任何汽车的任何安全配置对乘员的保护，都是有条件和有限度的。安全，从来都只能系于一心，万不可系于车辆的安全配置！

      在《柳叶刀》发布的“1990-2013年中国240种死因别死亡率：中国省级水平疾病负担研究”报告中，中国男性240种死因中，“交通事故”位列第七，在中国女性诸死因中，“交通事故”也高居第十；国内每年交通事故的死亡人数，官方的说法是6-8万，然而这个数据遭到公开而普遍的质疑，很多权威来源，比如世界卫生组织以及中汽研，都认为起码有20万。

      车祸猛于虎！这是表象，真相是，像刘某这样的莽司机们才真的猛于虎啊。真相更令人可怕之处在于，这样的莽司机实在是太多了！现代葫芦僧们，以为让厂家出10万元补偿是“出于人道主义”，可是，这种对莽司机们的中国式安抚，是不是也是造成今天交通事故多发局面的一个间接因素？从这个角度说，这种人道补偿反而是不人道的。                        （青主）