而缤智相信大家都已经很熟悉了，本田一开始就将它定位为跨界城市SUV，但我个人觉得没什么跨界风。和CX-3相比，它的外形线条较为复杂，但是又没有C-HR那么复杂。我们试驾的车型使用了缤智的招牌色“闪蝶蓝”，在不同的光影角度下，会产生颜色的变化，也算是外观上的一大特色。

　　由于三辆车都是台湾地区市场中的高配车型，所以都配置了LED大灯。不过C-HR的灯具科技感最高，不但是远近LED大灯，连转向灯也是LED光源（点亮方式就像奥迪最新的转向灯点亮方式）。

　　从大灯的配置看来，C-HR的大灯配置最高，但是这也反映到它最高昂的身价。CX-3也不错，而且考量到它的进口车身份，马自达台湾的定价也算是非常厚道了。相较之下，缤智的灯光配置就显得非常一般，并没有什么太大的亮点。

　　行文至此，我们必须再度提醒各位读者，参与本次对比的三辆车为我国台湾地区市场规格车型，配置和内地市场可能会有所不同。实际配置还是得等到未来C-HR和CX-3引进国内之后，才能断定三辆车中谁的性价比最高。

　　车尾也是很有看点的地方，C-HR车尾玻璃的角度似乎完全不把实用性考量在内，但却营造出最具有钢炮风格的造型。多层次的线条和立体的造型，再加上最凸出的尾翼，C-HR可以说是从头精彩到尾。至于其他两辆车，造型就比较保守，CX-3使用了时下流行的悬浮式车顶设计，而缤智则是较为中规中矩。

　　CX-3使用了左右双出排气管，让它看起来带有一些性能风格（它也是三车中排量最大的车型）。而看起来很动感的C-HR却把排气管隐藏起来了，不过后保险杠中间的后雾灯，又让它看起来更加年轻。至于缤智的车尾并没有太多值得注意的设计，但是它的行李厢开口是最低的，便利性较高。

　　从各个角度上看来，C-HR无疑是三车中造型最夸张的一款车，而且车尾造型同样延续了前脸那种充满“侵略性”的线条。一向以动感设计外观著称的马自达，旗下的CX-3车型在其它两辆车的对比下，反而显得比较典雅端庄，呈现出另一种感觉。

　　C-HR的灯具规格挺高，不但大灯全部使用LED光源，连尾灯也是如此，难道这就是它比其它两辆车贵出那么多的理由之一吗？不过CX-3在灯具的设计上也添加了许多巧思，简单的设计让人看起来非常顺眼。

　　C-HR的线条一直从车头锋利到车尾，而CX-3虽然没有那么锐利，但也还能勾起人们心中的“运动感”，而且马自达的家族风格应该是三车中最强烈的。至于缤智，我想大家应该都很熟悉了，只是在灯光配置上和另外两位对手相比，稍微弱了那么一点点。

　　以下是三车外观部分的其它细节：

　　门把是一个很有趣的地方，C-HR和缤智都把门把隐藏在C柱上（我第一次看到这种设计是在阿尔法罗密欧156上），C-HR的门把的高度甚至已经快要接近车顶了。

　　至于轮胎和轮圈部分，C-HR使用了扁平比最高的轮胎，而且是偏重经济型的轮胎。而CX-3的轮胎配置则比较偏向道路操控部分，再加上18寸轮圈使得在配胎这方面，CX-3在视觉效果上有着明显优势。缤智的配胎同样也是属于偏向公路使用类型的轮胎，轮圈和C-HR一样，均为17寸。

　　外观小结

　　虽然外观的美丑是很主观的一件事，但我还是想说说对于这三辆车外观设计的看法。C-HR应该是让人“一见钟情”的车款，但是我个人总是觉得它有点过度设计了，太多尖锐的造型让人看久了会觉得有点疲累，我必须得承认这三车之中，C-HR给人的第一眼印象是最强烈的，但如果看了一年、两年、五年之后呢？而缤智的线条虽然也挺复杂，但是和C-HR相比没有那么张扬，但大概是常常在街上看到，所以新鲜感有些降低了。CX-3虽然保留了马自达的动感，但是却不失端庄。在灯光配置方面，C-HR无疑是最大的赢家。

　　接下来我们终于能打开车门进入车内了，C-HR和缤智大家应该都很熟悉了，但是CX-3可能是一辆相对陌生的车款。这三辆车的内饰都有很强的设计感，除了C-HR，其它两车都能一眼让你知道这是什么品牌的车型。

　　年轻化是三款小型SUV不约而同的内饰主题，在这三辆车上更是展露无遗，只是呈现出的手法各异，很难说谁比较优秀，只能说你喜不喜欢而已。

　　中控台部分

　　在设计层面上，丰田C-HR无疑具备了和其外观一样的出挑表现。非对称布局的中控台采用了更为复杂的线条处理，从而显得层次分明、个性十足。另外包括内饰顶棚在内的深色内饰色调也营造出了较为鲜明的运动气息。

　　假设您是国产CX-5的车主，相信马自达CX-3的家族化内饰设计肯定能博得您的认同感。简洁时尚且不乏动感的内饰风格依旧展现出马自达年轻运动的品牌精神。中控台造型清爽整洁，圆形空调出风口和鲜艳的红色装饰元素都是恰到好处的内饰点缀。同时，在我看来它的方向盘造型也是三款车型中最好看的。

　　相比之下，缤智的内饰则没有太多视觉效果上的亮点可言。它同样秉承了本田最新的家族式设计，中控布局周正、立体，并保持了略向驾驶者一侧倾斜的造型。但与更加“年轻”的C-HR和CX-3略显不同的是，缤智的多媒体中控液晶屏幕依旧选择了“镶嵌”式的传统设计，在丢掉些许个性的同时也保留了足够的低调和稳重感。

　　另外，缤智副驾驶座的空调出风口风量经过优化，最靠窗的出风口因为此处容易受到日晒的关系，风量最强；中间正对乘客的出风口风量最弱；最靠近屏幕则是风量居中。每个出风口都能独立调整方向和关闭。

　　在中控台细节上，三车都有一定水平的表现，但是论整体设计，我个人认为CX-3的设计最顺眼，它看起来没有C-HR的线条与颜色那么复杂，同时也没有缤智那么沉稳。哑光银的饰条看起来很秀气，有着画龙点睛的功效。

　　在方向盘部分，其实各家表现大同小异，但是缤智拥有换挡拨片，这是个可以拿来跟人炫耀的好配置。

　　如果有人问我三款车型的方向盘中哪一款最令我满意，那么我的答案仍是马自达CX-3。除了在方向盘3、9点位置采用的更具人体工程学设计的凹陷处理之外，CX-3的多功能按键布局和操作便利性也在三款车型中表现突出。

　　同为日系品牌的三款车型，在灯光系统和雨刮器的操作方式上基本没有差异，而缤智独缺的自动雨刮功能则是三车之间显而易见的配置差距之一。

　　如果说精美的内饰设计是满足年轻消费者挑剔眼光的关键因素，那么配置的丰富程度则往往成为了成功取悦潜在购买者的重要条件。在仪表盘的显示效果及功能方面，C-HR并没有延续整车标新立异的设计风格，双筒形仪表与彩色行车电脑显示屏的设计组合也符合大多驾驶者的阅读习惯。

　　而将转速表居中布置的CX-3则再次体现了马自达对运动精神的热衷，在强调视觉冲击力的同时，抬头显示器的配置也进一步提升了车辆行驶的主动安全性。

　　尽管视觉表现略显平淡，但缤智的三联仪表依旧在功能信息的全面性上与竞争对手不相伯仲。发着淡蓝色（或绿色）光芒的速度表边框看起来带点科技感，这也是本田一直努力打造的品牌特色。

　　三款车型的中央液晶显示屏大小同为7英寸，且均支持触控操作方式。但考虑到日常操作的便利性，马自达仍为CX-3准备了一套由物理按键及旋钮组成的独立多媒体控制单元，而且还带有一个小手枕，操作更舒适。当然对于台湾地区车型而言，三款车型在车载多媒体系统内置功能上的差异并不具备太多的参考价值。

　　三车空调系统同样具有自动温控调节，售价最高的C-HR也更为贴心的配备了双区温控与前排座椅加热功能。但在空调系统的操作便利性方面，分别采用物理按键和旋钮设计的C-HR与CX-3则要比使用触控操作的缤智来得更加得心应手。

　　作为更多面向年轻一代消费群体的小型城市SUV，良好的操控与主被动安全性统统不可偏废。因此，C-HR、CX-3与缤智均配备了车身稳定系统。另外，在CX-3的车内，你还能够顺便找到盲区监测系统，这一点十分值得称道。

　　内饰其他细节

　　然而在车辆内装的细节处理上，三款车型依旧表现得各具千秋。首先值得一提的是，C-HR所配备的四门车窗一键升降功能可谓一举突破了日系车型以往的配置瓶颈，但因个性化外表而牺牲的后排侧窗面积，着实影响到了后排乘客的空间舒适性。

　　而CX-3则在门板细节的设计上继续保持了整车运动化的主题风格，仿碳纤维纹理的塑料饰板和红色皮革包裹同样满足了年轻前卫的氛围营造（不过也有人很不喜欢这样的搭配）。

　　当然，对于国内消费者最为熟悉的缤智而言，大面积的皮革包裹和缝线工艺仍使其获得了更为出色的内饰质感。而且就人机工程学方面来说，缤智的门内饰板的肘靠设计，是三车中用起来最舒服的。

　　之前一直提到CX-3的质感不错，但是在门内饰板的设计上，缤智表现的并不差，虽然它的配色非常单一，但是触感却是三车中最好的。C-HR用上了太多钢琴烤漆，容易留下指纹，而CX-3的搭配就如同前面所说，虽然很年轻，但是有些人不喜欢“仿碳纤”纹路出现在车上，总让人有种山寨感。

　　内饰小结

　　从三款车型内饰的综合表现来看，C-HR无疑在设计上拥有更加突出的个性，风格强烈的造型的确获得了令人印象深刻的实际效果。同时，丰富的舒适性配置也值回了其高过竞争对手的“票价”。不过在内饰设计的耐看程度上，CX-3的简洁与运动风格同样能够充分赢得年轻消费者的认可。并且包括抬头显示与盲区监测在内的主动安全配置，为驾驶者提供了更好的行驶安全性。而三款车型中，资质最老的缤智则通过更多软性材质所带来的出色质感来弥补了其内饰设计上的平淡。