共享经济是时下最流行的话题之一，而分时租赁也被划入了“共享出行”的范畴之内。共享出行的初心是缓解城市交通拥堵，在由早晚高峰推升的潮汐效应中“做减法”，然而，分时租赁的出行模式又衍生了新的潮汐难题。

　　潮汐效应，如影随形，生活中有很多这样的例子。甚至可以说，凡是有集群的地方，就会有潮汐效应。

　　（学生时代的集体时间）：在你做学生的那段时间里，你的个人时间其实是“碎片化”的，尤其在备战高考的高中岁月。学校有一整套作息时间表，密密麻麻的安排“雨露均沾”，所有人的时间都是集体消费的。到了饭点，几个年级同时下课，涌进食堂就餐，这就是一种潮汐现象。延续到工作中，在城市白领区还是会出现饭点排长队的现象，只是，你有了错峰就餐的选择余地。

　　（突然暴涨的通讯拥堵）：即使脱离了学校这个“集体圈子”，大部分人的作息仍然是趋同的。好几年前，曾习惯在晚8点以后和远在闵行的朋友电话聊天，总会出现线路忙和信号差的现象，后来才知道，朋友所在的地方是潮汐效应的“重灾区”。同时段打电话的人多了，也就堵了线路。

　　（早晚高峰的潮汐车道）：这是最合适的一个例子，因为早晚高峰带来的潮汐效应一直影响着城市交通的疏导。工作区在市中心，生活区又在郊区，早高峰有大量的车流往市里挤，晚高峰又形成相反的对流。随车流变化的潮汐车道可以适度缓解这种现象。当你每天抱怨着“潮涨潮落”造成了交通拥堵时，其实还有一场更大规模的潮汐迁移在路上，那就是春运。

　　分时租赁的潮汐难题

　　潮汐效应是集群行动使然，是存在，并将长期存在的社会现象。城市交通上的潮汐效应，我们可以用“加减法”的思路做应对之策。搭乘公交交通，或者提倡拼车，这是一种“减法”，车道上的汽车减少了，拥堵总会缓解的。而潮汐车道，更像是一种“加法”，哪边车流多，哪边就偏移出更多的车道。

　　分时租赁，从目前的规模来看，未必直接缓解了交通拥堵，其初衷是为了取代私家车，变“购买”为“租赁”，单辆车本身的使用价值得到最大强化，因为租赁的汽车是不断在流通的，而不是像私家车那样长期停放在车库里。

　　在电动车兴起之后，分时租赁的共享模式普及得越来越快，但仍然无法彻底摆脱“潮汐效应”的梦魇。以EVCARD为例，租赁车型基本为小型电动车，需要到附近的充电桩停车位取车，还车的话可以选择任何一个空闲的充电桩停车位将车换掉，基本不需要人工介入，app即可搞定。不过，在很多时候，打开app，在某些站点没有车辆可用，在某些站点又有很多车挤在一起，停车位不足只能停在旁边，也无法进行充电，这正是受“潮汐效应”的影响。集群活动中心区域“停车泛滥”，较为偏远的“毛细血管区”又面临着无车可租的现象，流通是一个很大的问题。

　　ofo和摩拜单车同样遇到了这样的难题，以覆盖面甚广的大学校园为例。在上课之前的那一小段时间，寝室楼前是很难找到ofo或者摩拜单车的。而此时，其实是最需要单车代步的时候，却也是租赁单车最紧缺的时候。因为提前出门的同学已经把有限的单车骑走了，而后出门最可能迟到的同学只能“望洋兴叹”。潮汐效应之下，单车的流通是很难控制和调度的。随时随地有车开或者有车骑还只是一个美好的愿景。

　　潮汐难题有何对策？

　　无论EVCARD，还是ofo和摩拜，所面临的正是一个车辆流通问题。潮汐效应有“涨潮”、有“落潮”，用车人的自由行动就是流通的“原力”，但如果流通受阻，仍需要专人进行车辆调配，或者，在规划初期，就要考虑到“潮汐效应”，集群中心区需要安排更多的充电桩停车位。

　　其实，从目前来看，“潮汐效应”对EVCARD这样的分时租赁模式影响有限，或者说，“无车可租，无位可还”还没有发展到完全伤害用户体验的地步。这也与分时租赁的初期规模有关，其仍只能算是众多出行模式的一个补充方案。

　　小结：

　　之所以想聊一聊“潮汐效应”，是因为我真正遇到了一次尴尬的还车经历。深夜租车回家，附近的停车位已经全部停满，遇到此类情况唯一的办法就是拨打人工电话，无奈当时客服休息，车还不了，“被”租车一整夜。皆大欢喜的是，第二天向客服反馈得到了妥善处理。也许，消除“潮汐之惑”的终极奥义还是无人驾驶，车辆实现“自我流通”，将你送往目的地之后，车辆再自行离开，接待下一位乘客。

（文章来源：童济仁的汽车评论）