今天偶然间遇到一位先生，他的手里紧紧的攥着一个袋子，和4S店的工作人员理论着什么，正在看车的猫哥不由得凑上去听听。

　　“这车我不敢开了！修好了我也不要，退车！”先生的话里带着怒气。

　　原来他年初购买的一部轿车，仅仅几个月的时间，就出现了情况不明的“行驶途中断油”“刹车失灵”“车内故障灯亮起”各种毛病，这位先生其实并不是多事儿的人，每一次出现故障，他都会到4S店进行检修，而4S店也用各种不同的故障原因进行维修。而其中有一次，正是他和妻子正在回家的高速公路上，突然汽车失去动力，仪表盘故障灯全部亮起。此时这部轿车正好夹在客运大巴和拖挂卡车之间，幸亏反应及时转向一侧应急车道，否则后果将不堪设想。

　　如此说来，先生恐怕是遇到了传说中的“柠檬车”，因为这种情况并不是车型问题，而是这台车自身的质量问题。那么这样的车，要求退换，或许才是最直接的方法。

　　然而厂家并不这么认为，在厂家的回复中，除了对质量问题的含糊其词以外，最多说的就是已经维修完毕，是这位先生迟迟不肯提车。试问，问题如此频发的车，谁还敢再开？难道用生命去做小白鼠么？

　　其实“退车”一词，在各大主机厂眼中一直讳莫如深，宁可修到死，也不退换，是大多数厂家的一贯套路。哪怕是遇到像这位先生一样生命攸关的大问题，也都是统一口径。

　　“概不退换”

　　2011年江西一位车主要求退车，原因是其09年购买的宝马X6越野车屡次发生故障。屡坏屡修，严重时竟然在高速公路上刹车抱死。但经销商以无法代表厂家为由拒绝退换。

　　2011年购买沃尔沃S60的车主，提车当日车还没开出4S店便出现异响，抖动问题。要求退款，退车无果。

　　2012年一位车主起诉4S店，因其购买的高尔夫轿车第二天便发生故障，多次检修无果。历时1年，才通过司法程序退车退款。

　　2015年北京一位雪铁龙车主，新购置的C4L轿车出现故障灯频亮，行驶中断油情况，多次维修后依然发生刹车抱死。要求厂商退换，厂商以未达到三包政策要求拒绝退换。

　　在新车“三包”法案实施之前，想要退车基本上只有对簿公堂这么一条路。

　　然而，作为消费者，时间，金钱成本要远远高于财大气粗的经销商和厂家，所以如果厂家最后答复“走法律途径”，那么面对消费者的就是没有车开，还要自己掏钱请律师，还要缴纳诉讼费等。在这种情况下，大多数消费者都只能选择忍气吞声，接受厂商的维修方案。

　　那么厂商为什么不愿意退换呢？

　　第一，利益问题，因为经销商批量从厂家订车，如果消费者要求退车，那么经销商的损失将会由厂家承担，而厂家和经销商的关系又导致他们无法站在平等位置。最终导致双方互相推诿，拒绝退车。

　　第二，零整比虚高，当汽车出现质量问题需要更换重要零部件的时候，厂家和经销商都会乐得直接更换新零件。因为首先经销商和厂家可以通过高昂的零整比带来的零部件价格实现销售业绩的提高，其次，实际的厂家需要付出的零部件成本极低，远远低于退车带来的损失。

　　第三，产品批量问题，如果给A退了车，那么同样出现问题的B就不会接受维修方案，连锁反应就会导致产品某一质量问题被无限放大从而直接影响到厂商的经济效益。

　　第四，监管漏洞，虽然消费者权益保障法案已经很全面的保护了作为消费者的利益，但由于汽车属于相对贵重的商品，当出现问题无法使用时，消费者的利益将会受到严重的损害，但对于厂商和经销商来说到最后也只需要等待法院判决即可。这期间消费者很有可能因为无法承受诉讼成本以及无法忍受没有代步工具的困扰放弃维权。这也是为什么很多退车案例最后是以厂商一句“支持走法律程序”而告终。

　　新三包法为什么形同虚设？

　　其实汽车新三包法案对于退换汽车已经做出了明确规定，同一问题在三包期内维修三次以上即可享受法律保护，可以要求厂商进行无条件退换。但实际上，对于汽车来说这并没有什么太大的执行力。

　　首先消费者懂得汽车机械知识的很少，他们无法通过故障现象判断原因，即使有所判断也很难被当做证据，所以4S店的检修报告就成了唯一的法律凭证。但4S店的维修很多采用不对外开放式（即使对外开放消费者很难取证），这就导致了弄虚作假的情况发生。汽车零件总数超过两万，随便写上那个地方出问题，挂着羊头卖狗肉即可。如果4S店有意或者厂家授意，根本不可能出现同一位置维修三次以上的情况。

　　所以，新三包法案对于汽车领域退换很难起到作用。

如何维权？

　　和大众斗智斗勇最终取得胜利的万春雷是一个非常典型，但不具备太多借鉴价值的例子。首先他具备了很强的汽车工程知识，自己对汽车故障可以有深刻的了解，对症下药。

　　但对于普通消费者来说，遇到柠檬车，难道就要束手就擒么？

　　首先，如果初步判断汽车质量存在问题，要留存好4S店维修单据，并且最好留存和4S店维修或者对接人员的语音资料。如果确实存在故意隐瞒问题，专业性不强的对接人员很有可能出现马脚。

　　其次，尽量要求当面维修，并且留存维修部位维修前后的对比照片。这是举报到工商管理部门以后，其专业人员可以接触到的最直观的资料。或者将车辆开至较为专业的综合修理厂，要求第三方检验，没有利益纠葛的检验才有可能真正检查出问题。

　　最后，购买新车要求现场试驾是最基本的权利，如果经销商以各种理由搪塞，说明你购买的车辆或许就真的存在隐性的问题，如果实在不放心，还可以直接要求第三方对车辆进行新车检测。在提车之前如果发现问题，可以将损失减少至最小。

　　猫哥要说，作为弱势群体，消费者的维权诉求大多都处于雷声雨点都小的状况，最后草草收场更是家常便饭。各项法律法规，工商管理部门，在强大的车企面前也很难有所作为。

　　但汽车质量无小事，制动抱死，熄火断油，瘸腿断轴都是直接危及消费者生命的大问题。在美国，各州对于新车质量问题也有着十分强硬的规定。拿纽约州为例，如果车辆产生可能致命的事故，经2次维修无果，就可以强制退车。虽然我国三包法案中这个维修次数也是2次，但对于“严重安全故障”一次模棱两可，基本没什么卵用。

　　总而言之，面对柠檬车，消费者想要退车并不是容易的事情，反观厂商，在赚的钵满盆满的同时，是不是应该负起应有责任，对质量问题不再“只修不退”，让消费者的利益得到保护呢？